Каждый специалист, не важно, считает он себя детективом,
разведчиком, шпионом, исследователем, экспертом по безопасности, криминалистике
и т.п. за годы работы накапливает уникальный опыт. Этот опыт иногда находит
отражение в профессиональных публикациях и выступлениях, рекламных брошюрах;
опыт даёт нам возможность решать более сложные задачи, работать с новыми
клиентами.
Но есть и бесполезный опыт, который не продашь и которым не
похвастаешься.
Рутина, безумные идеи, неудачные (или не доведенные до
конца) попытки структурировать накопленные знания, споры и дискуссии с
коллегами, бесчисленные попытки с разных сторон взглянуть на проблемы клиента,
чужие публикации и т.п. Я называю такой опыт наблюдениями, ведь наблюдать можно
не только за окружением, но и за самим собой, наблюдающим за другими.
Некоторыми из таких наблюдений я и хотел бы с вами
поделиться в одной или нескольких статьях, как пойдет.
- ЗАКОН, ЕСТЬ ЗАКОН -
Редкая профессиональная публикация о детективах, разведчиках
и СБ обходится без упоминания закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от
03.07.2016) "О частной детективной и охранной деятельности в Российской
Федерации" и Федерального закона РФ от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О
персональных данных». Только не подумайте, что я действительно перебирал все
эти цифры вручную – это copy & paste, но отраслевые стандарты я чту – здесь
эти законы тоже упоминаются, хотя речь пойдет немного о другом.
Мне кажется, что за навязчивыми ссылками на законодательство
скрывается одна из самых неприятных проблем нашей отрасли – отсутствие должного
уважения к тому делу, которым мы занимаемся. Некоторым кажется, вот если был бы
такой хороший закон, который бы позволял …., то тогда бы мы всем показали по
чем фунт лиха, а так, частный детектив это такой недополицейский, частный
(конкурентный) разведчик – недоразведчик, сверхмаркетолог и т.п. Ведь понятно
же, что реально важными вещами занимаются люди в государственных структурах, а
мы так, на подхвате, деньги зарабатываем. Вот с этого номинального главенства
закона начинаются разброд и шатания. Одни уходят в поиск открытых и
полуоткрытых источников, осваивают интернет поиск, big data, другие стремятся
поздравить с Днём милиции чуть не весь штат действующих офицеров МВД поименно,
а отрасль все стагнирует и разлагается.
Между тем, на мой взгляд, частные структуры нимало не
дублируют государственные органы. Более того, задачи, которые решают частные
детективы и разведчики, часто вообще не имеют ничего общего с теми задачами,
которые успешно решают люди в государственных кабинетах. Поэтому и опыт,
накопленный за годы службы, помогает специалисту решать только очень узкий круг
задач, связанный со взаимодействием с бывшими коллегами. Это важно, полезно,
иногда даже жизненно необходимо, но это далеко не весь рынок услуг, даже не
значительная его часть.
Смотрите, полиция ориентируется на поиск и наказание
преступника, предотвращение правонарушения. В нашей работе мы не всегда имеем
дело с преступлением – его вообще могло не быть в контексте проекта, например,
если мы делаем проверку (как я не люблю это неправильно употребляемое слово!)
нового делового партнера нашего клиента. Предположим даже, что у вас есть
доступ ко всем существующим в мире базам и реестрам. Хотите учеты? –
Пожалуйста, хоть все. Телефоны, почта, история браузера, поисковые запросы в
Гугл – все, что хотите. Обычно, когда говоришь опытному исследователю эту
фразу, на него нападает ступор. «Как, у меня все это будет? Считайте, что
задача решена». – Если вам такое сказали или, не дай Бог, вы сами так подумали,
то я не зря сел писать этот текст. На самом деле, клиенту вообще не интересно,
что смотрел его потенциальный партнер в Гугл, ему нет дела до того, что этот
самый партнер каждую пятницу ходит с друзьями в баню, а в феврале 1998 года был
задержан за распитие спиртных напитков в неположенном месте. Клиенту важно
знать, сможет ли он с этим самым человеком построить бизнес, есть ли надежда,
что его потенциальный партнер будет делить с клиентом радости и горести
совместного предприятия в течение следующих 5-10 лет. В каком чине должен быть
полицейский, чтобы дать удовлетворительный ответ на эти вопросы (давайте
считать, что вариант – «Чего тут думать, просто закрыть этого потенциального
партнера на 10 лет» не рассматривается)? Надеюсь, я никого не обидел, обратив
внимание на тот факт, что ряд услуг частных детективов, специалистов по
безопасности и разведке никак не связан с декларативно ассоциированными
функциями государственных структур. Другой пример – корпоративные расследования…
Предположим, мы имеем дело с корпоративным мошенничеством.
Возьмем самое простое и неинтересное – менеджер по закупкам берет откаты.
На первый взгляд, ситуация очень схожая с поимкой взяточника
– сейчас стало модно ловить взяточников. Провели внутреннее расследование,
выявили подозреваемого, поймали на горячем. Все как на службе, но это только на
первый, самый поверхностный взгляд.
Каждая компания это human organization. Мне очень нравится
этот термин, описывающий взаимоотношения внутри группы людей. Государство — это
тоже human organization, но гораздо более высокого уровня, чем компания. У
каждой human organization есть свои правила внутренней самоорганизации. В
государстве часть этих правил закреплена в законе, и каждый отдельный индивид
этим правилам подчиняется, но фактически никак не может на них повлиять. Если
вдруг вас заинтересовала моя сентенция про human organization, я с удовольствием порекомендую книгу известного
американского социолога, психолога, политолога и просто умного человека Рензиса
Ликерта (The Human Organization: Its Management and Value). Тако вот, поймали
чиновника на взятке - он должен ответить по всей строгости закона. На сам
закон, на правила игры, не может повлиять ни подозреваемый, ни следователь. С
корпоративным мошенничеством все и проще, и сложнее. Мы видим неблаговидное
деяние и виновного, но в лице своего клиента, каким может является директор или
владелец бизнеса, видим и человека, который создал те самые правила, которые
нарушил мошенник. Возникает масса вопросов, включая, например, а не создал ли
владелец бизнеса таких условий, при которых у менеджера была единственная
возможность повысить свой доход только за счет откатов? Насколько значим этот
менеджер для бизнеса компании, может быть раскрытие факта мошенничества и
последующий скандал нанесут компании больший ущерб, чем полученные менеджером
дополнительные доходы? Какие меры могут быть приняты для предотвращения
подобных инцидентов в будущем без ущерба для бизнеса? и т.п. Проще говоря, в
компании мы в известных рамках можем влиять как на среду (давайте таковой
считать бизнес-процессы и корпоративную культуру компании), так и на все органы
власти. Естественно, следовало бы еще написать о внутренних механизмах, которые
должны были бы удерживать менеджера от совершения неблаговидного поступка, но и
без того текст получился уж очень длинным.
Теперь, когда мы рассмотрели две достаточно показательных
группы локальных проектов (я добавляю «локальных», чтобы не перегружать эту
публикацию рассуждениями о самом сложном, кросс-культурном пласте нашей
работы), сам собой напрашивается парадоксальный вывод: деятельность частных
детективов и разведчиков может быть ограничена, на никак не может быть
регулируема и управляема законом.
Что касается популярного в нашей среде термина
«профессиональная этика», то на практике этот термин означает только порядочное
поведение специалиста по отношению к клиентам и партнерам; условное соблюдение
прав объекта на неприкосновенность частной жизни, неприемлемость использования
закрытых источников и т.п. Фактически, и это наблюдение не попытка обидеть
коллег, а неприятная правда – никаких мало-мальски заслуживающих внимания
морально-нравственных и этических норм при проведении расследования отрасль не
сформировала.
Может показаться, что для такой практико-ориентированной
сферы деятельности морально-нравственные нормы — это нехорошее излишество.
Детективы, собравшиеся вместе числом больше трех, как правило жалуются на
законодательные барьеры, мешающие их профессиональной деятельности.
Разведчики и сотрудники СБ вообще существуют в очень юридически
неоднозначной среде, а тут человек на полном серьезе пишет, что должны быть еще
какие-то ограничения и рамки! «Клиент - кем бы он ни был, хоть самим
государством - обращается с задачей, решение которой является для нас
абсолютным приоритетом при условии, что такое решение возможно и уголовно не
наказуемо». Последней максимой можно было бы охарактеризовать весь рынок
аналогичных услуг в РФ и за рубежом. Да, используются разные упаковки и
методологии, слова, разительно отличаются цены, но суть от этого не меняется.
Так вот, мне недавно пришла в голову мысль, что именно отсутствие в контексте
частных расследований морально-этической составляющей, которая успешно
подменяется буквой закона и способностью специалиста с той или иной степенью
изящества этот самый закон обойти, мешает нашей отрасли совершить качественный
скачек от полулегального занятия отставных офицеров к полноценной и
заслуживающей уважения науке.
Комментариев нет:
Отправить комментарий